Skyddat eller inte skyddat, det är frågan!

När man i fredags öppnade lokaltidningen hittade man sitt hus med i en nyhet. Riktigt intressanta nyheter som vi inte hade en aning om!

Vårt hus när vi köpte den var skyddat av museiverket. Fasaden var skyddad, som tur inte insidan för då hade man nog inte kunnat göra detta hus beboeligt. Från utsidan skulle huset alltså se likadant ut! Men detta hade vi ju inget emot, det var ju utseendet på huset som gjorde att vi föll för det. Men inte underlättade det ju renoveringen när varje sak som skulle göras, byte av takplåt, byte av fönster, byggande av liten terass (det fanns inte ens en trappa tidigare), allt skulle man ha beslut på. Som tur fick vi det också o vad jag kan minnas så var det inga större problem. Tid tog det ju nog! Men har man bra motivering o försöker få det att se likadant ut som tidigare så var det inga problem. Sen beror det ju tyvärr mycket på vem som just då fattar besluten, tycker personen att allt måste bevaras orört eller får man göra nödvändiga ändringar.

Sen fanns det ju också en positiv sak med att det var museiskyddat, man kunde ansöka om bidrag för att fixa upp! För nått fick vi, men kommer inte ihåg vad!

Men nyheten ja, enliget den nya detaljplanen så skall vårt hus inte vara skyddat mera! 

Undrar hur vårt hus skulle se ut med en terass runt hela huset?! För om detta är sant så finns ju inget hinder för t.ex. sånt.

Fundersam blir man ju över hur de tänker o vad som gör att huset inte skulle vara skyddat mera?! O får man som husägare nått besked om såna beslut alls? För utan ÖT:s artikel så hade vi ju inte haft en aning om denna ändring! O hade det inte varit för en kollega som konstaterade att ditt hus är i tidningen så hade jag nog missat hela saken ändå.

Vi har ju alltid tyckt att det att huset var skyddat gjorde det lite speciellt, men när man praktiskt tänker på saken så underlättar det ju nog för framtiden om det inte var skyddat mera. Kanske lättare sålt också, om dessa planer nån gång blir aktuella igen.